Si la réadaptation cardiaque (RC) présente des bénéfices reconnus de longue date, force est de constater qu'elle est largement sousutilisée.¹ En particulier dans l'indication historique de la RC, la maladie coronarienne, une revue récente en Europe montre que le taux de RC est inférieur à 25 % dans 17 pays, situé entre 25 et 50 % dans 14 pays, et supérieur à 50 % dans seulement 11 pays.² Ceci n'est d'ailleurs pas propre à l'Europe, car on retrouve des chiffres aussi faibles aux États-Unis (25 %), en Australie (23 %) ou encore au Japon (9 %).^3-5

Il est donc important d'optimiser l'accès à la RC. Certaines approches semblent intéressantes pour améliorer la prescription (prescription automatique, présentation par du personnel de service de réadaptation dans les services aigus), mais cela demande des moyens humains actuellement restreints.^6-8 Une autre approche mise sur la diversification de l'offre, en développant des programmes hybrides dans et hors des services de réadaptation, grâce à la télé-réadaptation cardiaque (TRC).

La télé-réadaptation cardiaque du patient coronarien : expérience française

Définition

La TRC est définie par un programme de réadaptation dont une partie est effectuée en dehors du service de RC, et dont la surveillance est permise grâce à une technologie d'e-santé. Le programme doit comporter tous les composants de la réadaptation classique, avec une approche multidisciplinaire qui permet d'assurer la prévention secondaire (contrôle des facteurs de risque, modification du mode de vie, connaissance de la maladie et des traitements, soutien psychologique et aide à la reprise professionnelle).⁹ Il s'agit donc d'une approche thérapeutique pilotée par une équipe de RC formée, ce qui exclut les systèmes numériques entièrement autonomes.

Les expérimentations françaises

En France, le ministère de la Santé a permis aux équipes cliniques d'expérimenter des parcours de soins innovants dans le cadre de l'article 51 de la loi de finance de la sécurité sociale de 2018. Il y a actuellement trois expériences évaluées dans le cadre de la TRC. Dans les trois cas, le programme rejoint celui des centres (éducation thérapeutique, contrôle des facteurs de risque, optimisation du traitement, bilan alimentaire et entraînement physique).

Le programme EVACORSE

Il s'agit d'un programme répondant à la géographie de la Corse, où les trajets sont difficiles du fait d'un relief escarpé. Il existe deux centres de RC à Bastia et Ajaccio. Les patients sont adressés à l'un des centres où ils débutent un programme de RC (les six premières séances) après un bilan complet (clinique, ECG, échographie et test d'effort). La population est large, toutes les indications sont représentées, et les patients sont globalement âgés. Au terme de ce séjour, il leur est proposé d'être transférés dans une maison de santé pluriprofessionnelle proche de leur domicile, avec du personnel formé (infirmier, enseignant en activité physique adaptée). Ils peuvent continuer à suivre le programme de réentraînement supervisé par le centre de RC pour 14 séances, à l'issue desquelles un bilan de synthèse est effectué dans le centre initial. Plus de 300 patients ont été inclus avec succès entre 2021 et 2024. Après une phase de transition en cours, ce programme devrait être généralisé au niveau national.

Le programme READ'HY

Ce programme a inclus des patients coronariens chroniques, insuffisants cardiaques stables, des congénitaux et des patients diabétiques avec plusieurs facteurs de risque. Il a été expérimenté dans trois centres de RC de 2021 à 2026. Là aussi, les patients débutent le programme dans le centre pour quatre à cinq séances, puis le poursuivent à domicile, en alternance avec une séance par semaine en centre. Le patient est équipé d'un cardiofréquencemètre connecté à une application sur son smartphone, et les séances d'entraînement à domicile sont enregistrées (via la plateforme dédiée Ensweet) et supervisées par le centre de RC. Le programme dure dix semaines, et un bilan de synthèse est réalisé dans le centre. Plus de 350 patients ont été inclus entre 2021 et 2024, également avec succès, et ils ont effectué en moyenne 35 séances d'exercice sans complication majeure.

Le programme WALK'HOP

Il s'agit d'un programme ciblé sur des patients coronariens au décours d'une revascularisation avec ou sans syndrome coronarien aigu. Comme dans les deux autres expérimentations, après un bilan initial complet, le patient débute par trois à cinq séances dans un centre de RC. Il est ensuite équipé d'un cardiofréquencemètre connecté à une application sur son smartphone et rentre à domicile pour trois semaines. Du matériel d'entraînement lui est prêté (vélo d'appartement, petit matériel de renforcement musculaire). Avant chaque séance, il répond à un questionnaire de sécurité (figure 1). En cas de réponse positive à une question, le système bloque le démarrage, et le patient est invité à contacter le centre. Il enregistre ensuite ses séances, également sur la plateforme Ensweet (figure 2). Les tracés sont visualisés dans le centre, et le patient est invité à ajouter un commentaire auquel peut répondre l'équipe du centre, afin de faire évoluer l'entraînement. Le patient participe aux séances d'éducation thérapeutique du centre, sur place et/ou en visio, ainsi qu'aux différentes actions de prévention secondaire (tabac, alimentation, psychologie, retour au travail). Le programme dure ainsi quatre semaines, et un bilan de synthèse est pratiqué dans le centre de RC. Ce programme a été expérimenté avec succès de 2022 à 2026 dans 20 centres de RC, ayant inclus plus de 1500 patients en juillet 2025.

Évaluation des programmes

Chacun de ces programmes a été évalué au niveau national par une cellule indépendante et a fait l'objet d'un agrément par le comité technique en innovation en santé. Ils sont actuellement dans une phase de transition avant le passage en droit commun qui permettra la généralisation de la TRC en France.

Discussion

La TRC à domicile a en fait été expérimentée très tôt,¹² mais ne s'est développée que très progressivement, grâce à l'apparition des nouvelles technologies de communication permettant un suivi à distance du programme d'exercice et une prise en charge personnalisée. La supervision par une équipe formée en centre de RC permet d'éviter les dérives possibles avec le développement exponentiel d'outils numériques à visée commerciale non validés en cardiologie. La standardisation proposée par l'European Society of Cardiology permet d'apporter un cadre, dans un objectif d'efficacité et de sécurité, tout en notant que les méta-analyses actuelles doivent être interprétées avec prudence, du fait d'une grande hétérogénéité entre les études.^{9, 13} L'apport des technologies numériques dans le maintien de l'activité physique à moyen et long terme est suggéré, mais avec un niveau de preuve très faible.¹⁴

Néanmoins, la TRC doit pouvoir être une alternative complémentaire fiable à la RC en centre, chez des patients à risque faible ou modéré, et s'étendre à diverses pathologies (insuffisants cardiaques, chirurgie cardiaque, etc.), ainsi qu'à des patients plus âgés.^15-18 Il s'agit également d'une bonne indication pour les enfants atteints de cardiopathie congénitale.¹⁹

Conclusion

La TRC est une offre nouvelle pour une population actuellement peu représentée. Il s'agit de patients plus jeunes, dont le domicile est éloigné, ou qui ont repris le travail. La TRC devrait s'implanter progressivement, y compris dans les pays à faibles moyens, afin que les bénéfices de la réadaptation cardiaque profitent au plus grand nombre de patients concernés.

Références

1. Dibben GO, Faulkner J, Oldridge N, Rees K, Thompson DR, Zwisler A-D et al. Exercisebased cardiac rehabilitation for coronary heart disease: a meta-analysis. Eur Heart J. 2023;44:452-69.
2. Ruivo J, Moholdt T, Abreu A. Overview of cardiac rehabilitation following post-acute myocardial infarction in European Society of Cardiology member countries. Eur J Prev Cardiol. 2023;30:758-68.
3. Ritchey MD, Maresh S, McNeely J, Shaffer T, Jackson SL, Keteyian SJ, et al. Tracking cardiac rehabilitation participation and completion among Medicare beneficiaries to inform the efforts of a national initiative. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2020;13:e005902.
4. Redfern J, Hyun K, Chew DP, Astley C, Chow C, Aliprandi-Costa B, et al. Prescription of secondary prevention medications, lifestyle advice, and referral to rehabilitation among acute coronary syndrome inpatients: results from a large prospective audit in Australia and New Zealand. Heart. 2014;100:1281-8.
5. Kaihara T, Scherrenberg M, Falter M, Frederix I, Itoh H, Makita S, et al. Cardiac telerehabilitation: a solution for cardiovascular care in Japan. Circ Rep. 2021;3(12):733-6.
6. Grace SL, Russell KL, Reid RD, Oh P, Anand S, Rush J, et al. Effect of cardiac rehabilitation referral strategies on utilization rates. Arch Intern Med. 2011;171:235-41.
7. Rodrigo SF, Ven Exel HJ, van Keulen N, Van Winden L, Beeres SLMA, Schalij MJ. Referral and participation in cardiac rehabilitation of patients following acute coronary syndrome: lessons learned. IJC Heart Vasc. 2021;36:100858.
8. Santiago de Araújo Pio C, Chaves GSS, Davies P, Taylor RS, Grace SL. Interventions to promote patient utilisation of cardiac rehabilitation. Cochrane Database Syst Rev. 2019;2.
9. Scherrenberg M, Falter M, Abreu A, Aktaa S, Busnatu S, Casado-Arroyo R, et al. Standards for cardiac telerehabilitation: a scientific statement of the European Association of Preventive Cardiology (EAPC) and the Association of Cardiovascular Nursing & Allied Professions (ACNAP) of the ESC, and the ESC Working Group on e-Cardiology. Eur Heart J. 2025;46(38):3714-37.
10. Lacombe SP, LaHaye SA, Hopkins-Rosseel D, Ball D, Lau W. Identifying patients at low risk for activity-related events: the RARE score. J Cardiopulm Rehabil Prev. 2014;34:180-7.
11. Pavy B, Iliou MC, Ghannem M, Marcadet D, Mampuya W. Safety of exercise training for cardiac patients: results of a French multicenter COCARE study (COmplications in CArdiac REhabilitation). Ann Cardiol Angeiol. 2025;74:101940.
12. Miller NH, Haskell WL, Berra K, DeBusk RF. Home versus group exercise training for increasing functional capacity after myocardial infarction. Circulation. 1984;70:645-9.
13. Li L, Ringeval M, Wagner G, et al. Effectiveness of home-based cardiac rehabilitation interventions delivered via mHealth technologies: a systematic review and meta-analysis. Lancet Digit Health. 2025;7(4):e238-54.
14. Luijk A, Mortensen SR, Hamborg TG, Zangger G, Ahler JR, Christensen J, et al. The effectiveness of digital health interventions for the maintenance of physical activity following cardiac rehabilitation: a systematic review and meta-analysis. Digit Health. 2024;10:1-29.
15. Thomas RJ, Beatty AL, Beckie TM, Brewer LC, Brown TM, Forman DE, et al. Homebased cardiac rehabilitation: a scientific statement from the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation, the American Heart Association, and the American College of Cardiology. J Am Coll Cardiol. 2019;74:133-53.
16. McDonagh ST, Dalal H, Moore S, Clark CE, Dean SG, Jolly K, et al. Home-based versus centre-based cardiac rehabilitation. Cochrane Database Syst Rev. 2023;10:CD007130.
17. Tegegne TK, Rawstorn JC, Nourse RA, Kibret KT, Ahmed KY, Maddison R. Effects of exercise-based cardiac rehabilitation delivery modes on exercise capacity and health-related quality of life in heart failure: a systematic review and network metaanalysis. Open Heart. 2022;9:e001949.
18. Snoek J, Prescott E, van der Velde A, Eijsvogels TMH, Mikkelsen N, Prins LF, et al. Effectiveness of home-based mobile guided cardiac rehabilitation as alternative strategy for nonparticipation in clinic-based cardiac rehabilitation among elderly patients in Europe: a randomized clinical trial. JAMA Cardiol. 2021;6:463-8.
19. Amedro P, Gavotto A, Huguet H, Souilla L, Huby AC, Matecki S, et al. Early hybrid cardiac rehabilitation in congenital heart disease: the QUALIREHAB trial. Eur Heart J. 2024;45:1458-73.